Pontatlanságuk miatt szeretjük a történelmi filmeket

A hősi eposzok pontatlansága

Gladiátor (2000)

A film: Russell Crowe és Ridley Scott egy római hadvezér, Maximus hősies történetét meséli el, akiből először rabszolga, majd gladiátor, végül pedig a császár legyőzője lett. A színész és a rendező megérdemelten nyerte el a közönség elismerését, amelyet aztán a hat évvel később készült Bor, mámor, Provence (A Good Year) című filmmel el is vesztettek. Ez persze nem probléma: már elkészült az American Gangster és 2009-ben érkezik a gonosz Robin Hoodról szóló Nottingham.

Pontatlanságok: A filmben nővére után vágyakozó, nyúlszájú fickóként ábrázolt Commodus valójában 13 évig kormányozta a Római Birodalmat (a filmben bemutatott alig pár hónap helyett). Bár a császár lelkesedett a gladiátori küzdelmekért, sőt, néha meg is jelent az arénában, halála mégsem ott következett be. Ugyanis egy Narcissus nevű birkózó gyilkolta meg, hogy megakadályozza a consuli cím felvételében.

Miért nem lett volna jó másként: Senki sem kíváncsi egy olyan Russel Crowe-ra, aki 13 évig tervezi a császár meggyilkolását, bár a császár tulajdonképpen nem is olyan gonosz, és végül egy birkózó gyilkolja meg. A néző emellett azt is szereti, ha a gazemberek némi vérfertőző viszonyt is fel tudnak mutatni.

---

Rettenthetetlen (1995)

A film: Mel Gibson első történelmi feldolgozása ígéretes pályafutás kezdetét jelenti. Később politikai témákat is felkavart: "Mel Gibson fejszével gyilkolja az angolokat" -  írták A hazafiról. Hősei néha hosszúra nyúló kínzási jelenetekben tűntek fel, mint például a Passióban.

Pontatlanságok: William Wallace nem egyszerű közember volt, ahogy a filmben látható, hanem nemesi családban született. Apját, Malcolmot nem angolok ölték meg, hanem éppen az angolok oldalán harcolt politikai előjogokat remélve. Vagyis a Wallace család nem skót szoknyát viselt, hanem angol inget.

Miért nem lett volna jó másként: A film túldramatizálását nagyban befolyásolja a politikai helyzet érzékenysége, hiszen Wallace személye a mai napig a skót függetlenség egyik emblematikus figurája. Emellett egy hősi eposzban nem előnyös, ha a figura reálpolitikusi jellemvonásokkal is rendelkezik.

---

A hazafi (2000)

A film: Egy amerikai - akinek a házát idegenek támadják meg - megvadul, és mindenkit legyilkol, még azokat is, akiknek semmi közük nem volt a támadáshoz.

Pontatlanságok: A Mel Gibson által életre keltett Benjamin Martin alakját valódi személyről mintázták. A függetlenségi háborúban harcolt katonának azonban kissé emlékezetesebb neve volt: Francis "Mocsári Róka" Marionnak hívták. Kettőjük között még további különbségek is voltak. Marion például soha sem ölt meg egyedül egy egész szakasz angol katonát, viszont előszeretettel gyilkolt fegyvertelen indiánokat, közben folyamatosan megerőszakolta a női rabszolgáit.

Miért nem lett volna jó másként: Nem biztos, hogy bárki is olyan filmet akarna nézni, amelyben a rosszfiúk ártatlan foglyokkal teli templomot gyújtanak fel; az pedig politikailag egyáltalán nem lett volna korrekt, hogy a jófiú szexuálisan bántalmazza a rabszolgáit, és sportot űz az indiánvadászatból.

1. A hősi eposzok pontatlansága
2. Az ásító unalomtól a trollokig
3. A leghitelesebb filmtől a legnagyobb rejtélyig